woensdag 29 oktober 2014

klas 5 (proef)betoog bladzijde 69 boek

Roken, verbieden of niet?

Je kent er vast wel een paar, vrienden familie of klasgenoten, er zijn er altijd wel een paar tussen die roken. Sinds eeuwen roken mensen al, en enkele tientallen jaren geleden rookte de meerderheid van de Nederlanders nog.  Sinds de 20e eeuw wordt steeds meer bekend hoe slecht het eigenlijk wel niet voor je is, maar vandaag de dag roken alsnog een heleboel mensen, die vaak op jonge leeftijd beginnen. Sinds een paar jaar is er een rookverbod voor de horeca, maar zou het niet veel beter zijn om een algemeen rookverbod in te voeren?

Wat algemeen bekend is, is dat roken super ongezond is. Er zitten 4000 stoffen in die slecht voor je zijn, waarvan je van 40 kanker kan krijgen. Ten eerste zit er teer in, teer is een stof die aan de binnenkant van je longen blijft plakken. Hierdoor kan er minder goed zuurstof worden opgenomen, en vreemde stoffen kunnen niet meer tegen worden gehouden, dit zorgt voor dat zogenaamde rokershoestje. De tweede schadelijkste stof is nicotine. Nicotine zorgt voor de verslavende werking. Door nicotine vernauwen ook je bloedvaten, waardoor je bloeddruk stijgt en je hart sneller moet gaan pompen. Hierdoor stijgt de kans op hart en vaat ziekten enorm. Ten slotte zit er koolmonoxide in. Koolmonoxide is een giftige stof die via de longen in het bloed terecht komt, en zorgt dat het bloed minder zuurstof kan vervoeren. Hierdoor gaat je conditie achteruit. Ook wordt de binnenkant van je bloedvaten ruw, waardoor stoffen daar aan vast kunnen blijven kleven, en daardoor kunnen je bloedvaten verstopt raken en dan kunnen je organen geen zuurstof meer krijgen.

Wat ook gebeurt als je gaat roken is dat alles gaat stinken. Je stinkt uit je mond, fijn als je een vriend(in) hebt, je kleren gaan stinken, en je huis gaat stinken. Als je ergens komt waar veel gerookt wordt ruik je dat direct.

Ook denk ik dat er geen algemeen rookverbod is omdat het al eeuwenlang gedaan wordt. Als roken nu iets nieuws zou zijn zou het gewoon onder het ‘kopje’ drugs vallen, en zou het illegaal zijn. Want sommige drugs zijn beter dan tabak, maar die zijn wel verboden.

Veel mensen willen eigenlijk wel stoppen, maar het lukt niet. als alle sigaretten uit de winkels worden gehaald en er een boete komt voor mensen die alsnog roken zullen er enorm veel mensen stoppen

Een veelgehoord tegenargument is dat het hun lijf is en dat ze het zelf mogen bepalen. Deels is dat ook wel zo, maar het is niet alleen asociaal voor jezelf, maar ook voor je omgeving. Als jij in een ruimte rookt met andere mensen, roken er vast een heleboel mensen mee, die dat eigenlijk helemaal niet willen, maar daar niets van zeggen, of gewoon niet weten dat ze dezelfde gevaren oplopen als de roker zelf. Het is zelfs eigenlijk ook asociaal voor  de hele samenleving.  In 2013 stierven er 17.000 mensen door roken, en liggen er nog eens duizenden in het ziekenhuis door longkanker of andere ziektes, en al die operaties die zij ondergaan kost miljoenen bij elkaar.  En die operaties die zij ondergaan daar betaal de gewone niet-rokende burger aan mee via de belasting.

Veel rokers zeggen vaak dat ze gewoon  niet zonder hun sigaret kunnen, ze zijn dus verslaafd. En als opeens moeten stoppen zullen ze helemaal depressief worde, dus dat kunnen ze niet. Maar als je een beetje oplet in de media vliegen de niet rokenadvertenties je om de oren. Er zijn tegenwoordig tal van middeltjes en pillen die er voor zorgen dat je van je verslaving afkomt.

Rokers zeggen ook vaak dat als er een algeheel rookverbod komt, dat de overheid veels te veel invloed heeft. Ze vinden het net zo iets dat als je een gelovige verbiedt om te bidden, en dat er sprake is van discriminatie. Dat is natuurlijk ook een prut argument, want roken is slecht voor jezelf en voor de omgeving terwijl zoiets als bidden voor niemand slecht is, en dat dat gewoon met je geloof te maken heeft.


Ik vind dat er een algeheel rookverbod moet komen, want het is enorm slecht voor je eigen gezondheid, en het is asociaal naar je omgeving en naar de samenleving. Als er een rookverbod kom zal het enorm veel mensen motiveren om te stoppen, en het is ook goed voor de samenleving.

vrijdag 10 oktober 2014

Klas 5 uiteenzetting

 Steeds meer gehoorschade onder jongeren

Afgelopen vrijdag was er weer een schoolfeest, het was erg gezellig, er was leuke muziek, en werd veel gedanst, maar een ding was zeker wanneer je thuis kwam: je had een ‘piep’ in je oren.

Je hoort de berichten regelmatig ‘jongeren hebben op steeds jongere leeftijd al veel gehoorschade’. Dat de jeugd steeds meer gehoorschade op loopt op jonge leeftijd kan je een maatschappelijk probleem noemen, want als je niet goed kan horen kan je later niet goed functioneren in de maatschappij. Maar is het echt zo’n groot probleem?,  wanneer treedt er schade op?, wat zijn de oorzaken?, wat zijn de symptomen? , en wat zijn de maatregelen die daar tegen getroffen moet worden?.

Per jaar komen er gemiddeld 22.000 jongeren bij met blijvende gehoorschade, de voornaamste reden hiervoor zijn het veelvoudige gebruiken van  MP3-spelers en de harde muziek in de discotheek. Van de jongeren tussen de 13 en 15 heeft al 10% meetbare gehoorschade opgelopen en meer dan 100.000 jongeren tussen de 15 en 25 heeft 20 decibel gehoorsverlies

De kans op gehoorschade hangt af van de tijdsduur en van het volume. Bij geluid hoger dan 80 decibel, voor langer dan 8 uur per dag is de kans op schade zeer groot. Mp3 spelers kunnen veel harden, en in discotheken zit je al gauw op de 110 decibel, en bij 100 decibel kan na 4 minuten al schade optreden.

De meeste mensen ervaren tijdelijk gehoorverlies na blootstelling aan te hard geluid. Er kan tijdelijk een piep of oorsuizen optreden, dit kan al na een discotheek bezoek. Wanneer je te lang of te vaak aan hard geluid wordt blootgesteld kunnen deze symptomen blijvend zijn. Er kan ook overgevoeligheid voor dagelijkse geluiden optreden.

Dat er opgetreden moet worden tegen gehoorschade is duidelijk, jongeren zijn zich er vaak niet bewust van dat ze zo snel schade kunnen oplopen, en als het zo doorgaat zitten in de toekomst duizenden mensen thuis met een uitkering omdat ze geen baan kunnen krijgen, want wie neemt er nou een dove aan.

Inmiddels heeft de regering samen met de EU verschillende maatregelen genomen. In 2013 heeft  de EU bepaalt dat alle muziekspelers een standaard maximum instelling van 85 dB krijgen, en als her geluid toch harder wordt gezet  dan komt er een waarschuwing op het schermpje.

In 2011 is er een verdrag gesloten tussen organisatoren van popconcerten, vertegenwoordigers van geluidsbedrijven en de Nationale Hoorstichting. Afgesproken is dat het geluidniveau bij concerten niet hoger is dan 103 dB en dat gehoorbescherming en informatie voor bezoekers beschikbaar worden gesteld.  In 2015 zal worden geëvalueerd of de metingen positief zijn en of er genoeg maatregelen genomen worden om het volume te handhaven en of er genoeg gehoorbeschermingsmiddelen verkocht of  uitgedeeld worden.

Gehoorschade is een groot probleem, steeds meer jongeren hebben er last van, maar er wordt veel aan gedaan door de overheid en de Europese Unie. Je kan natuurlijk er zelf ook opletten door je geluid op je telefoon of MP3-speler niet al te hard te zetten, en als je naar discotheken gaat oordopjes te kopen en in te doen.

donderdag 18 september 2014

opdracht 16 klas 5

alcohol op schoolfeesten

Tegenwoordig is er geen alcohol meer op schoolfeesten, maar ik ben het daar niet mee eens. Ik vind dat er best zwak alcoholistische dranken op een schoolfeest geschonken mag worden omdat jongeren dan leren om te gaan met zwak alcoholistische dranken, en een gezellig feest hebben Waarom het is afgeschaft is eigenlijk ook een raadsel, want afgelopen schoolfeest was er een jubileumfeest in de Nieuwe Doelen, met alcohol, en daar is het prima gegaan. Als je alcohol schenkt wordt er ook geen drank meer gesmokkeld en wordt er ook niet meer ingedronken, dus dat is ook een voordeel. Ik vraag me dus eigenlijk af waarom er geen alcohol meer wordt geschonken op schoolfeesten, en waarom het ooit is afgeschaft

dinsdag 3 juni 2014

klachtenbrief klas 4

Bart Visser
Veldweg 11
4284VR Rijswijk

Rijswijk, 3 juni

Museum van de Twintigste Eeuw
Postbus 314
2525 BX Den Haag

Betreft: slechte voorbereiding

Geachte heer/mevrouw,

28 mei jongstleden ben ik met mij klas naar uw museum geweest. We hadden op de website gezien dat er een interessante tentoonstelling over 50 jaar reclame was, en die leek ons erg leuk om te bezoeken. Onderdeel van ons bezoek was een inleiding door een van de 'deskundigen' op de tentoonstelling, dhr. Jansen. Ik moet u helaas melden dat dit geen succes was.

Hij vertelde alleen maar informatie die op de website stond, en die wij van te voren al hadden doorgelezen. Je merkte ook duidelijk dat hij zicht onvoldoende tot niet had voorbereid, en we moesten er 75 euro voor betalen. We vinden dit erg jammer, en hoe wij tegen dit museum aankijken is ook erg veranderd. 

Aangezien dit abominabele  gedrag van uw inleider zouden wij ons geld van de inleiding terug willen. Dit zouden wij erg op prijs stellen als groep. Ik hoop binnen 5 werkdagen iets terug te horen van uw.

Met vriendelijke groet,

Bart visser

zondag 18 mei 2014

Klas 4 Pamflet

Kolderdag weg?! Dat laten we niet gebeuren!

Vind jij kolderdag altijd leuk en kan je niet wachten tot je in de 6e zit? Kom dan a.s. vrijdag in de grote pauze naar de collegezaal!

Ons schoolbestuur is van plan de traditionele Kolderdag, de laatste schooldag van de 6e klas, te verbieden. Dit willen ze doen omdat ze het een ongecontroleerde boel vinden, en ze vinden het uit de hand lopen. Ter korte verduidelijking voor onderbouwers die eventueel nog nooit van dit fenomeen gehoord hebben: kolderdag is de laatste middelbare schooldag voor de zesde klas. Dit wordt door hen gevierd door een avond op school te blijven slapen en de volgende dag een feestdag te organiseren voor de hele school.

Waarom moet kolderdag blijven?

Kolderdag is altijd leuk en grappig, en is de enige dag dat de 6e klas bepaalt wat er bij ons op school gebeurt. Het is de laatste schooldag van de 6e  en er gebeuren altijd grappige dingen zoals een doolhof door heel de school, of ze huren een springkussen, of een survivalbaan op het veld. Omdat het een keer misschien een klein beetje uit de hand is gelopen wil het schoolbestuur het verbieden. Het schoolbestuur verpest het dus voor alle andere leerjaren vanaf nu, en dat pikken wij niet!

Kom in actie!


Aangezien een leerling als individu niet zoveel kan betekenen moeten we een gezamenlijke actie houden. Dus als jij in de BOVENBOUW zit kom dan aanstaande vrijdag in de grote pauze naar de collegezaal. Zodat we daar kunnen bespreken hoe we dit gaan aanpakken, want we overtuigen de schoolleiding niet zomaar!

woensdag 15 januari 2014

klas 4 schrijfopdracht 3 recensie

Laat The Hobbit deel drie maar komen

Spannende achtervolgingen, reusachtige spinnen, boze elfen, en natuurlijk de vuurspuwende draak Smaug: het tweede filmdeel van Peter Jackson’s Hobbit-Trilogie is afgelopen twaalf december in première gegaan. Waar het leek alsof de regisseur van The Lord of the Rings het zichzelf lastig maakt toen hij besloot het kinderboek The Hobbit (1937) van de Britse schrijver  J.R.R. Tolkien (1892-1973) in drie afzonderlijk films te tonen, bewijst hij met The Desolation of Smaug toch wel het tegendeel.

Martin Freeman als Bilbo de hobbit in The Desolation of smaug
Na An Unexpected Journey, het succesvolle, maar toch wat voorspelbare en iets te veel Lord of the Rings-achtige eerste deel van De Hobbit trilogie moest het vervolg wel beter worden. Waar bij de meeste trilogieën het tweede deel een overgangsdeel is en vaak het minst leuk, is dat bij de Hobbittrilogie zeker niet zo. Waar in deel een het verhaal nogal traag op gang komt, zit je in deel twee vanaf het begin op het puntje van je stoel.

De dertien dwergen en Bilbo Baggins ‘de Hobbit’ (gespeeld door Martin Freeman), zijn onder leiding van Thorin Eikenschild (gespeeld door Richard Armitage) net als in het eerste deel nog steeds onderweg naar Erebor om “hun rijk onder de berg” waar de verwoestende, vuurspuwende draak Smaug heerst terug te veroveren.
Bilbo Baggins en de dertien dwergen vervolgen samen met Gandalf (gespeeld door Ian McKellen) hun reis naar de Eenzame Berg. Zoals je kunt verwachten verloopt die reis niet zonder slag of stoot. Wanneer Gandalf de tovenaar de groep verlaat om mogelijk naderend kwaad te bestrijden, gaan Bilbo en de dwergen het gevaarlijke bos Demsterwold in. Na een lange reis door het woud worden ze gevangen genomen door de elven en maakt de welbekende Legolas (gespeeld door Orlando Bloom) uit The Lord of the Rings zijn opwachting. Na een geweldige ontsnappingsscène komt de groep aan bij Lake-City. Daar bereiden ze zich voor op hun doel om hun thuisland terug te veroveren.
Orlando Bloom speelt ook weer mee, als Legolas

Wie het eerste deel heeft gezien zal de Hobbit-films natuurlijk met elkaar vergelijken. Hoewel na het spannende begin het verhaal wat gerekt wordt (hoe kun je anders drie films maken over een boek met nauwelijks 250 pagina’s), en de actie soms wat afneemt, is deel twee toch echt minder saai dan deel een. Vooral de dialogen tussen de personages maken de film ook spannend. Wel is het verhaalverloop in de tweede film wat vlakker dan in de eerste film, waarin alles nog nieuw is voor de kijker die ziet hoe het kwaad langzaam de wereld overneemt.
Net zoals in The Lord of the Rings-trilogie en An Unexpected Journey krijg je prachtige beelden van Nieuw-Zeeland te zien, waar de film voornamelijk is opgenomen. Die beelden, samen met de muziek, special effects en het 3D-effect, maken van de film een indrukwekkend schouwspel. Zoals in het eerste deel spelen de acteurs goed en zorgen de dwergen en Bilbo voor grappige scènes.


Ze komen aan bij "the lonely mountain"
Maar welke film is het beste: deel een of twee? Ondanks het wat vlakke en soms wat gerekte verhaalloop wint deel twee. Vanaf het begin sleept Jackson je mee in Tolkiens fantasiewereld. Behalve dat de tweede film geen opstartproblemen heeft is hij in zijn totaal ook spannender dan zijn voorganger. Nadat de groep de confrontatie met de draak aangaat, eindigt de film met twee gigantische ‘cliffhangers’. Laat het slotdeel There, and back again maar komen.